Category: Lo que se dijo en cámara

Lo que se dijo

"Los rehenes son el pueblo de Puerto Rico." Vista pública de la Comisión de Transportación e Infraestructura de la Cámara, 6 de octubre de 2026. Cuando le preguntaron si la gente puede pagar más luz mientras la barcaza de gas no entre, el abogado de New Fortress contestó: "correcto".

El recibo

la Autoridad de los Puertos dijo en su ponencia que "no tiene jurisdicción en ley" para resolver la entrada del barco, y la Comisión de Practicaje dijo que son "temas foráneos a nuestra jurisdicción". El Negociado de Energía le ordenó a la AEE retenerle a New Fortress $17,649,888 por lo de julio (no $17.8 millones, como se dijo en la vista). La jueza federal adelantó la vista del caso al viernes 9 de octubre (El Nuevo Día, 6 oct 2026).

Transcripción

Lo que se oye en el video, en orden y con los errores del texto automático corregidos.

que la gente sea la que se afecte no puede ser la solución porque ni ustedes cobran ni tampoco les pagan del gobierno desembolsa pero es la gente la que va a tener que pagar más en la factura porque la barcaza no entró correcto puede contestar cualquier momento si la mientras la barcaza esté fuera y no entra puerto es correcto que la gente puede ser que pague más de la factura dígalo para recol, licenciado correcto Todo lo anterior no significa que la autoridad se destienda de la operación segura del puerto de San Juan.

La autoridad continúa en ejercicio de sus funciones ordinarios de administración portuaria incluida en la coordinación de atracaderos por medio del vigía de Puerto Rico y la fiscalización de cumplimiento con el reglamento 9633. Y se mantiene en comunicación y colaboración con la Guardia Costanera y las demás entidades con jurisdicción. Sin embargo, la autoridad no está facultada para sustituir el criterio de la Guardia Costera, de los prácticos o de los tribunales, ni para adjudicar los derechos y obligaciones que se deben entre sí las partes del contrato de los cuales no forma parte.

por los fundamentos expuestos la autoridad de los puertos respetuosamente establece ante esta comisión que la controversia relacionada con la entrada y el atraque del buque de gas natural licuado destinado a la terminal de energía es una controversia entre dos entidades privadas que se ventila en el foro judicial con competencia desde nuestra perspectiva las controversias sobre el suministro de gas natural a las centrales de la autoridad de energía eléctrica se rigen por los contratos que vinculan exclusivamente a sus partes la autoridad de los puertos no tiene jurisdicción en ley para resolverla No obstante lo anterior, la investigación anunciada para esta vista pública examina las operaciones, infraestructura, acuerdos, permisos y proyectos vinculados a New Fortress Energy en el Muelle de San Juan, que son temas foráneos a nuestra jurisdicción.

La comisión de practicaje no aprueba ni fiscaliza la relación contractual de dicha empresa con la autoridad de los puertos o con cualquier otra entidad. Voy a dejar dos preguntas aquí para que luego se la conteste a los miembros de la comisión. Primero, no sé entonces para qué existe la comisión que usted preside, y obviamente hay que revisar esa ley para darle garra, para que precisamente pueda bailar por los mejores intereses del pueblo puertorriqueño.

De nada nos sirve a nosotros que supervisen una práctica, si no tienen garra para poner orden en la casa. Es el número uno. Número dos, yo sé que esto es una controversia privada, pero solamente dejo la pregunta, se la contestarán después al presidente. ¿Alguien en el gobierno de Puerto Rico se le ha ocurrido ser parte interventora en este pleito? ¿Alguien se le ha ocurrido? sencillamente dejo la pregunta porque no podemos mirar para el lado porque es una controversia privada no vamos a hacer nada pero mientras tanto el pueblo puertorriqueño en ascuas de si llega o no llega la barcaza con el gas alguien en el gobierno de Puerto Rico se le ha ocurrido ser parte interventora en este pleito y hacer algún tipo de planteamiento en los mejores intereses del pueblo debo esa pregunta señor presidente gracias Norberto la respuesta por favor si la tiene ¿cuál es la dos preguntas presidente?

las dos bueno mi posición sobre la ley de practicaje es si concurro con el señor presidente creo que hay que hacer una revisión enmendarla misma y darle un poco de marcarra a la ley El negocio de energía le ha dicho, le ha ordenado a PREPA, autoridad de energía eléctrica, que se acredite ella misma 17.8 millones de dólares aproximadamente a las facturas pagaderas a Nio Fortress. Ok, eso fue un servicio que ustedes dieron que no se ha pagado.

Eso es correcto. Unfortress primero que niega que haya tal crédito, número uno, y número dos, que el contrato con la Autoridad de Energía Eléctrica en el que intervino el TRIPO, provee específicamente un procedimiento para revisión de facturas. y entonces las directrices del negociado son contrarios a ese contrato que obra y está radicado en la oficina del control de Puerto Rico. Ok, le pregunto, ¿esto ha ocurrido anteriormente?

¿Que le deban dinero a New Fortress por parte del gobierno? Que sí ha ocurrido anteriormente. Anteriormente, no recuerdo si han habido otras ocasiones. Lo que sí le puedo decir es que el origen de la deuda es sobre una, o la legada deuda, es sobre un evento que hubo en julio, que se rehusó también el servicio de practicaje. entonces el contrato provee para cuando eso provee que eso es una fuerza mayor mediante la cual pues no se exime el pago ¿verdad?

y ese es lo que está sucediendo ¿y en aquel entonces se pagó? ¿que si se pagó? o sea cuando hubo la situación de injuria pasó lo mismo que está ocurriendo ahora ¿correcto? que no se la había pagado usted menciona la situación que hubo injuria sí, sí, pero la duda de la deuda de 17.tanto es sobre el evento de julio. De julio, ok. La deuda que tienen hoy es sobre el evento de julio. Bien, entonces eso pasó en julio. Ustedes sabían de los 17 millones desde julio, correcto?

De la situación, porque fue en julio, fue la situación. Así que no se había pagado desde julio, correcto? Es que desconozco cuándo exactamente son los ciclos de facturación, no le sabría decir, pero si el dato se lo pudiéramos. Pues tiene 5 días pero asumiría yo que desde julio ustedes saben porque si no lo han pagado pues obviamente ustedes lo van a saber porque entonces desde julio no pararon la balcasa y lo hacen ahora en el evento de septiembre bueno lo que pasa es que la orden del negociado salió apenas el viernes ok una disputa que no es tan privada porque tiene el gobierno de Puerto Rico y a prepa junto al negociado de energía.

Es una disputa con ustedes que yo no voy a adjudicar si ustedes tienen razón o la tienen ellos, porque yo no tengo ahora mismo méritos para poder adjudicar eso. Sin embargo, lo que sí puedo adjudicar es que los rehenes son el pueblo de Puerto Rico. Y les voy a explicar por qué. Porque cada día que esa balcasa está afuera y no entra al puerto, el pueblo de Puerto Rico se afecta porque puede pagar más en la factura de la luz.

¿Eso es correcto? Sí. Es correcto. Bien. Y entonces, ¿por qué no van a ir al tribunal? Que al final del camino está vista para resolver esto. Fíjate, yo no tengo más preguntas más allá de saber cómo lo vamos a resolver. Y para mí la solución es que ustedes vayan al tribunal, pidan auxilio en base a su planteamiento, sea correcto o no, eso lo decía el tribunal, eso lo decía un juez. Y que la gente no sufra los estragos de pugnas que, como ustedes mencionaron, son pugnas privadas.

Pues si son pugnas privadas por una cosa, tiene que ser para otra. pero al final del camino el gobierno no es que se afecta se afecta a la gente cuando llega la factura a la luz y el negociado en tres meses para tener que revisar todo el tiempo que la vacanza está allá afuera y va a tener que dar otro aumento de la luz que ya que ya dieron uno ahora que comienza el próximo mes o ahora en el 20 de octubre y lamentablemente es la gente que sigue sufriendo las consecuencias de las urnas que tienen ustedes Si es algo técnico, al final esa comisión tiene que tener el peritaje suficiente para evaluar las controversias y poder decidir.

Es importante mencionar, como mencionó el señor presidente de la Cámara al inicio de la vista, yo soy el primero que reconozco que a la comisión de prácticas le hace falta las garras suficientes para nosotros poder fiscalizar. Dentro de la bahía.

Todo sobre este tema

Lo que se dijo

"La clavada que viene con la factura de la luz va a ser monumental." El Cuadre (Dura Streaming), 5 de octubre de 2026, y el ingeniero Tomás Torres Placa en el programa de Jay Fonseca, 4 de octubre.

El recibo

el Negociado de Energía aprobó subir el cargo de combustible a 17.36 centavos por kWh (LUMA pidió 18.07). Una casa de 800 kWh pasa de $228.59 a $270.86 al mes, $42.27 más, de octubre a diciembre (Metro, 30 sep 2026). Aparte, el Negociado investiga $92.2 millones ligados a New Fortress y LUMA estima unos $67 millones por gas contratado que no se usó. Nada de eso está todavía en tu factura (Metro, 29 sep y 5 oct 2026).

Transcripción

Lo que se oye en el video, en orden y con los errores del texto automático corregidos.

¿Cuánto eso pudiese generar de costo en la tarifa promedio? Pues el mismo negociado de energía hace un estimado donde básicamente dice que para una casa donde consume 800 kilovatios hora va a producir una factura de 42 dólares más cara. Antes se pagaban 228.59 centavos para una residencia con ese tipo de consumo Y ahora va a pagar nada más y nada menos que 271 dólares casi Cerca de 42 dólares más de lo que esa familia pagaba en su hogar Y esto si consumes más, más va a ser la clavada Entonces, estamos viendo que Luma estaba pidiendo un ajuste para llevar el precio a 18.07 centavos, del total de 11.41 centavos que es el costo de energía que se tenía para los meses de julio y septiembre.

Luma pide 18.07 centavos y el negociado de energía luego de un proceso incluso vamos a llamarle de vistas públicas que están grabadas en YouTube ustedes pueden ver el trabajo que se hizo y tengo que decir que el trabajo que hizo el negociado de energía fue uno muy técnico y muy responsable en el proceso de evaluación hay unas realidades no le metimos suficiente dinero a nuestras plantas de energía, no creamos plantas de energía más eficientes, no los gastamos en muchas instancias, esos dineros en emplomanía, en servicios profesionales y hasta en el sistema de pensión que no se puede repagar en la forma tal cual como está, que no invertimos ese dinero en mejoras de infraestructura y nos vemos en esta situación tan lamentable.

lamentable y ahora estamos pagando el precio. Cada vez que a alguien se le ocurre zumbar un misil a una refinería que termina encareciendo el costo del diésel, lo que viene es una clavada en tu casa. Aunque somos una isla, no estamos aislados de las consecuencias que tienen todos estos fenómenos geopolíticos. Así que estamos viendo que se aprueba gran parte del aumento solicitado por Luma, que Luma no lo solicita por un capricho, que lo solicita por un contexto donde los costos de energía superaron la proyección y eso se tiene que corregir y se va a corregir con tu bolsillo, con el mío y con el del resto de las personas que residen en Puerto Rico.

Esos números del año 2023 te reflejan que el 52% de los gastos operacionales de la Autoridad de Energía Eléctrica provienen de combustible y que 11% adicional viene de la compra de energía a entes privados. Sabemos que hay unas plantas que generan energía, que le suplen energía a la Autoridad de Energía Eléctrica. Entre esos dos componentes se te da a un total de 63% del total del gasto viene del combustible. Y esto es importante.

¿Por qué? Porque si bien es cierto que hay otras partidas de gastos que pueden ser importantes a la hora de manejar el presupuesto a la Autoridad de Energía Eléctrica, lo que verdaderamente mueve la aguja para arriba o para abajo sobre la totalidad del gasto, que es lo que mueve entonces el precio de la tarifa, pues se mide en combustible. Voy a dar un ejemplo. Hospitales. Si uno corre un hospital, el gasto más importante, el gasto más relevante por la composición, por lo grande, es la empleomanía, es la cantidad de proveedores de servicios de salud, de enfermeros, de personal administrativo, de personal de apoyo del hospital, típicamente suele ser la partida más grande de gasto.

En muchas instancias puede superar hasta más del 50% del total de los gastos incurridos de un hospital. En una panadería, pues probablemente vamos a ver un poco de mano de obra, pero también del costo de hacer el pan, pues eso es lo más relevante. En la Autoridad de Energía Eléctrica, el costo más importante, el costo de combustible, no es Luma, no es las pensiones, no solo subsidios, es el combustible. Para darle una cifra, cuando se hizo la proyección de utilización de combustible, utilizamos cuatro veces más diésel de lo que anticipábamos.

Y esto genera que cada trimestre se tenga que revisitar qué fue lo que anticipamos, qué fue lo que ocurrió y hacer la corrección a nivel tarifario. Hay veces que ha ido hacia arriba, hay veces que ha ido hacia abajo. esta vez pues claramente con este aumento que hemos visto incluso en la pompa de gasolina pues lo estamos viendo también aquí a nivel de energía eléctrica, de lume y de genera y esa utilización de cuatro veces mayor del diésel que lo que se había presupuestado es lo que está costando o lo que está moviendo esta nueva tarifa aprobada por el negociado de energía de Puerto Rico Yo les quiero enseñar acá, si la producción puede mostrarlo, cómo fue la quema en junio.

En julio le dimos como banchis robado y en agosto de igual manera. Fueron cuatro veces por encima de lo que se anticipaba ahí. y ciertamente te pone a pensar también si estas proyecciones presupuestarias se están haciendo de manera razonable porque la desviación entre lo que se proyectó versus lo que ocurrió fue significativo. Y esta es básicamente la cifra, son 200 millones extra si falta gas natural y hay que usar diésel durante todo el trimestre.

algo que no contemplaba esta proyección literalmente en una clavada, no les voy a mentir. Así que de esos 201 millones, 73 se fueron solo en octubre, y si tenemos un comportamiento de naturaleza similar puede venir otra clavada adicional. Así que no es tan solo lo que vamos a pagar hoy, es que esta conducta también va a definir la revisión que se va a dar en enero, que pudiera ser incluso hasta más alta. ¿Y por qué digo que puede ser más alta?

Porque viendo los costos del diésel hoy, no lo que costó en el pasado, hoy, si el diésel aumenta en 25% más, en teoría vamos a pagar 51 dólares. ese ejercicio de la tarifa que aumentaba a 41 dólares para ese hogar de 800 kilowatts, kilovatio hora, esa tarifa aumentaría casi 92 dólares, los 41 más los 51 adicionales. Así que el consumo de diésel, cada vez que usted vea que estamos en una utilización de diésel, le debe sudar las manos, le debe sudar las manos, porque lo va a pagar en última instancia usted.

El diesel ha aumentado casi en un 25% desde agosto a septiembre, en promedio, y esto pues no es necesariamente lo que se ve contemplado en el ajuste de la tarifa que estamos viendo hoy. si seguimos quemando diésel, este efecto es que se va a ver de cara a la revisión de factura de enero. Ahora, hay otra cosa, que el monto de la deuda que se tiene con la autoría de energía eléctrica, estos 70 más 17 millones es una de tres partes.

Existen dos partes más. Una la cubrió el nuevo día esta semana, que es el famoso Take or Pay, que es que este contrato. oye, como todos los contratos de gas natural y aquí hay que ser justo en esto, establece una cantidad mínima de compra al año y si no se compra esa cantidad mínima, pues hay que compensar hasta llegar a esa cantidad. O sea, que si tú contrataste por 100 y compraste 70, en adición de los 70 que pagaste, tienes que pagar 30 más para llegar a los 100 que contrataste.

En la vista salió a relucir que hasta ahora se proyecta que hay 67 millones bajo ese concepto y que al final de año, si no se llega a la cantidad que se tiene que llegar, habría que desembolsar unos 67 millones ahora el negociador de energía fue muy enfático en decir durante la vista que este cobro de estos 60 millones 67 millones tiene que ser específicamente por atrasos que no haya sido por el suplidor de la naturaleza que hemos visto que todo este año ha habido situaciones.

O sea, que aquí vemos de nuevo cómo el negociado también levantó un posible conflicto entre el que opera la red y el suplidor Legal Natural. O sea, que ahí tienes 67 millones. Pero tienes 67 millones que entrarían a fin de año. Oye, y eso no está en la factura, porque eso está, los 67 millones no han entrado y los 85 casi 90 millones por el El diferencial le dice están diferidos. Eso no está en la factura. Pero tiene 75 millones más.

Y mira de dónde surgen estos 75 millones más. En la vista sale que genera, hizo unas nominaciones. Oye, y estoy haciendo un recuento de la vista. Esto está todo en la vista. Una nominación, ¿qué es una nominación? Una orden de gas natural. Es como yo decir, Jay, necesito que me eche tantos millones de BTU, que me despache tantos millones de BTU para la central TAR. Y yo vengo y te pido 50 millones, pero solamente necesité 30.

El contrato dice que te debo de pagar los 50 por un concepto que se llama sobrenominación. En la vista se discutió que hay 19 millones bajo ese concepto, pero el negociado parece que ya venía tomando nota y nos sorprende en la orden del miércoles pasado y dice, por el concepto de sobrenominaciones, desde el 2025 hay 75 millones de dólares. O sea, nominaciones que se han hecho por encima de lo que se necesita y por el contrato se requiere pagar la cantidad completa que se nominó.

O sea, ya vemos que hay a fin de año puede haber una disputa de sobre 200 millones de dólares.

Todo sobre este tema

Lo que se dijo

"El proyecto va por 911 millones de dólares." Aníbal Acevedo Vilá en Sobre la Mesa, 2 de octubre de 2026, sobre las plantas de emergencia (peakers) de Genera PR.

El recibo

cuando Genera llegó en 2023, el plan de la AEE era pagar unos $811 millones por 11 plantas operando en 2025. Genera pidió cambiar la subasta prometiendo "ahorros significativos" y de 9 a 12 meses menos; un año después, el estimado era de $911 millones y 2027 (Wapa TV, 2 sep 2024, que cita una resolución del Negociado de Energía). La fecha límite del 30 de junio de 2026 no se cumplió, y el Negociado puede multar a Genera hasta $25,000 diarios (El Nuevo Día, 20 jul 2026).

Corrección

en el video se dice que la AEE estimó $613 millones. El récord que encontramos dice $811 millones.

La réplica

Genera le dijo al Negociado que al proyecto lo han afectado decisiones de terceros: FEMA, LUMA, el 3PPO, el Negociado, las Alianzas Público-Privadas y la Junta.

Transcripción

Lo que se oye en el video, en orden y con los errores del texto automático corregidos.

Hay unas unidades que le llaman los peakers, que yo he tratado de imaginarla que es como la planta de emergencia que usted tiene en su casa. La planta de emergencia, pues puede prender por unas cuantas horas, depende de la que usted tenga, pero no va a sustituir, no puede jamás sustituir la energía eléctrica que usted recibe de la autoridad o de LUMA. Y los peakers existen, y tengo entendido que existen en todos los sistemas eléctricos.

Para si se va la luz porque baja la generación, baja el voltaje, lo que sea, temporariamente estas máquinas prenden y pueden estar, no sé, cierta cantidad de horas generando energía. Puerto Rico tiene unos peakers, pero son viejos y por ende ineficientes y queman diésel, que ya somos todos unos expertos y sabemos que el diésel es muchísimo más caro que el gas natural. en todas estas inversiones que se han hecho con fondos federales y todos estos proyectos que hay.

Se diseñó un proyecto para adquirir varias unidades de estas peakers y disponerlas en diferentes sitios. Creo que una es en Yabucoa, la nota de Pedro, déjame decir bien el nombre, si de Pedro Menéndez Sanabria, pues da los detalles. Pero, ok, primero, este era un proyecto que lo iba a ejecutar la Autoridad de Energía Eléctrica. y la autoridad de energía eléctrica había separado o había estimado que iba a costar 613 millones de dólares y que ellos lo podían hacer entre 9 y 12 meses, eso fue lo que nos dijeron creo que para el 2024 pero Genera dijo no, no, no, yo lo puedo hacer más rápido y más barato ok el proyecto va por 911 millones de dólares Y a pesar de que Genera había dicho que iba a estar ya operando en el 2026, está atrasado y en el mejor de los casos ahora dicen que algunas van a estar disponibles para fines del 2027 y otras para el 2028.

el Negociado de Energía molesto, porque repito, mientras no entren los nuevos peakers, seguimos usando los viejos. Primero, tenemos más relevos de carga. Pero además de eso, cuando prenden los peakers viejos, nos cuesta más. Además, son ineficientes, pero queman diésel. Así que el Negociado de Energía inicialmente está amenazando a Genera con una multa de 25 mil dólares diarios por el atraso. Así que calcule, si no van a estar disponibles hasta el 2027, pues Genera va a estar 25 mil dólares todos los días por un año o por año y medio.

Y Genera ha presentado un documento al Negociado defendiéndose. Y en lo que se está convirtiendo ya en el patrón de todo este esquema energético que es una especie de espagueti, con un montón de players, donde nadie es responsable de nada, aunque se suponía que fuera Josué Colón el director de la orquesta. En esta nota del vocero, que es de dos páginas, no veo el nombre de Josué Colón por ningún sitio. Pero, Genera le contestar negociado y hay que leerlo.

El proyecto ha sido afectado por decisiones de terceros como retrasos en evaluaciones y financiamiento de FEMA, requisitos de LUMA Energy de capacidad de reemplazos y sistemas de baterías antes de decomisar unidades peakers existentes, atrasos del 3PPO en procurar los 800 megavatios de generación temporera, no sé qué tiene que ver una cosa con la otra los efectos de fechas límites impuestas por el Negociado de Energía y negociaciones contractuales y procesos de aprobación anticipados bajo la autoridad de alianzas público-privadas y la junta de control fiscal Pues la contestación de Genera es, esto no es mi culpa.

Voy a ir uno a uno. Esto es culpa de FEMA, esto es culpa de LUMA, esto es culpa del 3PPO, esto es culpa del Negociado de Energía, esto es culpa de las alianzas público-privadas, y esto es culpa de la Junta de Control Fiscal. De milagro que no le echó la culpa a Donald Trump, y a no sé a quién más. yo no sé quién tiene la culpa lo que yo sé y el país ya sabe es que prácticamente todos los que nos dijeron que LUMA o Genera iban a hacer y que lo iban a hacer de forma más costo efectiva, en otras palabras menos caro y que lo iban a hacer de forma más rápida y que lo iban a hacer de forma más eficiente nada de eso lo han cumplido ninguno de los dos.